Суд признал приказ РЖД о дисциплинарной ответственности незаконным

К. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2024 г. исковые требования К. удовлетворены частично, суд признал незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскал компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель необоснованно привлек работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу, раннем уходе с работы, поскольку доказательства в подтверждение нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка в заявленном объеме работодателем не представлены. Согласно табелям учета рабочего времени истец отработал полный рабочий день в спорные периоды, ему в полном объеме выплачена заработная плата, локальными нормативными актами работодателя фиксация рабочего времени работников с использованием электронно-пропускной системы не предусмотрена.

Частично признавая факт опозданий, К. обосновал их причины, которые признаны судом уважительными. Истец также указал в объяснениях, что предупреждал руководителя о данных фактах отсутствия. Суд принял во внимание, что непродолжительное отсутствие истца на качестве его работы не отразилось и не привело к ненадлежащему исполнению им своих должностных обязанностей. Кроме того, указывая на факт опоздания работника, ответчик документов, подтверждающих правильность отсчета времени отсутствия истца на рабочем месте, не представил.

Признавая незаконным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд указал, что работодатель необоснованно вменил работнику неисполнение им трудовых обязанностей, не предусмотренных его должностной инструкцией. Кроме того, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит указания о том, что при его вынесении было учтено предшествующее отношение работника к труду.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.06.2024 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пресс-служба Самарского областного суда