Дело сызранского предпринимателя стало прецедентом для изменения Уголовно-процессуального кодекса РФ

Конституционный суд запретил повторно прекращать дело за истечением срока давности без нового согласия обвиняемого.

Жалоба предпринимателя из Сызрани Александра Новкунского стала прецедентом для знакового решения Конституционного суда РФ. Судебный орган признал недопустимым повторно прекращать уголовное дело за истечением срока давности без нового согласия обвиняемого, признав неконституционными пункт 3 части 1 статьи 24 и часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Соответствующее постановление было опубликовано на сайте суда во вторник, 24 марта.

Поводом к рассмотрению дела стала ситуация с сызранцем, произошедшая в апреле 2019 года, когда на Александра завели уголовное дело в связи с невыплатой зарплаты сотруднику его фирмы. Однако, уголовное преследование прекратили в июле того же года за истечением сроков давности с письменного согласия Новкунского. Это и последующие аналогичные решения неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные. Постановление о прекращении уголовного дела принималось по тому же основанию без получения на это у Новкунского повторного согласия, сообщает Интерфакс .

Сам предприниматель, между тем, настаивал, что изначально оговорил себя в совершении преступления. Однако, суды его не поддержали. КС РФ указал, что, по уголовно-процессуальному законодательству, отмена постановления о прекращении уголовного дела позволяет обвиняемым и подозреваемым возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. В суде подчеркнули, что, если следователь принимает новое постановление о прекращении дела в связи с истечением сроков давности, нужно получить повторное согласие на это либо подтвердить ранее данное.

По мнению Конституционного суда, повторное согласие не требуется, если обвиняемый сам инициировал отмену постановления о прекращении дела, но и в этом случае, исходя из принципа благоприятствования защите, его согласие необходимо, если в результате возобновленного расследования новые обстоятельства в материалах дела ухудшат его положение. Таким образом, решения по делу сызранского предпринимателя подлежат пересмотру.

Фото: pixabay